“Lorsque nous examinons la science contemporaine telle qu’elle est développée par des scientifiques tels que Lamark et Darwin, nous voyons l’antithèse et je dirais le désaccord complet qui existe entre la science et la religion, sur des sujets qui concernent les problèmes les plus fondamentaux de l’existence et de la connaissance. Pour ce faire, un esprit éclairé ne peut pas accepter en même temps l’un et l’autre, et il doit choisir entre la religion et la science. “
Un zoologiste allemand bien connu, Ernst Haeckel (1834-1919), qui était un bon disciple de Darwin, a écrit ces quelques mots il y a 65 ans, dans son livre, “L’énigme de l’Univers” qui fut un grand succès et qui semblait, avait prouvé que la foi était absurde. C’est ce que dit Haeckel… “tout homme éclairé doit choisir entre la science et la religion et doit suivre l’une ou l’autre”. Il jugeait nécessaire que de tels hommes refusent la religion, car un homme logique ne peut pas nier la science.
En vérité, est-ce nécessaire? Non, pas du tout, car nous savons que beaucoup de grands scientifiques ont été en même temps de grands croyants. Par exemple, tel était l’astronome polonais Copernic qui a jeté les bases de toute l’astronomie contemporaine. Copernic ne fut pas seulement croyant, mais il a également été clerc. Un autre grand savant, Newton, quand il mentionnait le mot Dieu, enlevait son chapeau [en signe de respect]. C’était un grand croyant. Un grand bactériologiste de notre temps et presque contemporain, Pasteur, qui a jeté les bases de la bactériologie moderne, commençait tous les travaux scientifiques par une prière à Dieu. Il y a dix ans un grand savant décéda, c’ était notre compatriote, le physiologiste Pavlov, qui fut le créateur de la nouvelle physiologie du cerveau. Lui aussi était un grand croyant. Haeckel oserait-il donc dire que ces hommes n’ont pas éclairé les esprits, parce qu’ils croyaient en Dieu?
Alors que se passe-t-il maintenant? Pourquoi, aujourd’hui encore, y a-t-il des scientifiques, des professeurs d’université que je connais personnellement et qui sont de grands croyants? Pourquoi tous les scientifiques ne nient-ils pas la religion, mais seulement ceux qui pensent la même chose que Haeckel? Parce que ces gens ne croient qu’au matérialisme et nient le monde spirituel, ils ne croient pas en la vie après la mort, ils n’acceptent pas l’immortalité de l’âme, et bien sûr, ils n’acceptent pas la résurrection des morts. Ils disent que la science est capable de tout, qu’il n’y a pas de secret dans la nature que la science ne puisse découvrir. Que pouvons-nous répondre à cela?
Nous allons y répondre de cette façon. Vous avez tout à fait raison. Nous ne pouvons pas limiter l’esprit humain qui étudie la nature. Nous le savons qu’aujourd’hui, la science ne connaît qu’une partie des choses que nous avons de la nature. Nous comprenons également que les possibilités de la science sont grandes. En cela, ils ont raison et que nous n’en doutons pas. Quand doutons-nous alors? Pourquoi ne pas nier la religion comme eux et la considérer comme contraire à la connaissance scientifique?
C’est parce que nous croyons sincèrement qu’il existe un monde spirituel. Nous sommes certains que, hormis le monde matériel, il y a un monde spirituel infini et infiniment supérieur. Nous croyons en l’existence d’êtres spirituels qui ont plus d’esprit que nous les humains. Nous croyons sincèrement qu’au-dessus de ce monde spirituel et matériel il y a le Dieu Grand et Tout Puissant.
Ce dont nous doutons, c’est le droit qu’a la science d’étudier, avec ses méthodes, le monde spirituel. Parce que le monde spirituel ne peut pas être étudié avec les méthodes utilisées pour la recherche du monde matériel. De telles méthodes sont totalement inadaptées à la recherche du monde spirituel.
Comment savons-nous qu’il existe un monde spirituel? Qui nous a dit qu’il existe? Si cela nous est demandé par des personnes qui ne croient pas en la Révélation Divine, nous y répondrons ainsi: “Notre coeur nous l’a dit”. Car il y a deux façons de savoir quelque chose, la première est celle qui est mentionnée par Haeckel, qui est utilisée par la science pour apprendre du monde matériel. Il y a cependant une autre façon qui est inconnue de la science, et qu’elle ne veut pas connaître. C’est la connaissance par le cœur. Notre coeur n’est pas seulement l’organe central du système de circulation, il est un organe avec lequel nous connaissons le monde des autres et dont nous recevons la plus haute connaissance. Il est l’organe qui nous donne la possibilité de communiquer avec Dieu et le monde d’en haut. C’est seulement en cela que nous sommes en désaccord avec la science.
Faisant l’éloge des grands succès et des réalisations de la science, nous ne doutons pas du tout de sa grande importance et nous ne limitons pas les connaissances scientifiques. Nous disons seulement aux scientifiques “Vous n’avez pas la capacité avec vos méthodes d’étudier le monde spirituel, nous le pouvons cependant avec notre coeur.”
Il y a beaucoup de phénomènes inexplicables qui concernent le monde spirituel qui sont réels (comme le sont certains types de phénomènes matériels). Il y a donc des phénomènes que la science ne sera jamais en mesure d’expliquer, car elle n’utilise pas les méthodes appropriées.
Que la science explique comment les prophéties ont été faites concernant la venue du Messie, et qui ont toutes été remplies. La science pourrait-elle nous dire comment le grand prophète Isaïe, quelque 700 ans avant la naissance du Christ, a prédit les événements les plus importants de sa vie et pour lesquelles il a été nommé l’évangéliste de l’Ancien Testament? Pourrait-elle expliquer la grâce clairvoyante possédée par les saints, et nous dire avec quelles méthodes physiques, les saints ont hérité de cette grâce et comment ils pouvaient comprendre le coeur et lire les pensées d’une personne qu’ils venaient de rencontrer pour la première fois? Ils voyaient une personne pour la première fois et ils l’appelaient par son nom. Sans attendre que le visiteur ne le demande, ils donnaient une réponse à ce qui le troublait.
S’ils le peuvent, qu’ils nous l’expliquent. Laissez-les expliquer avec quelle méthode les saints prédirent les grands événements historiques qui ont été fidèlement accomplis comme ils ont été prophétisés. Qu’ils expliquent les visites de l’autre monde et l’apparition des morts aux vivants.
Ils ne nous l’expliqueront jamais, parce qu’ils sont trop loin de la base de la religion – de la foi. Si vous lisez les livres de scientifiques qui tentent de reconstituer la religion, vous verrez combien ils voient les choses d’une manière superficielle. Ils ne comprennent pas l’essence de la religion, pourtant ils la critiquent. Leurs critiques ne touchent pas l’essence de la foi, car ils sont incapables de comprendre les types, les expressions du sentiment religieux. L’essence de la religion, ils ne la comprennent pas. Pourquoi pas? Parce que le Seigneur Jésus-Christ dit: “Nul ne peut venir à moi, si mon Père qui m’a envoyé ne l’attire à moi” (Jean 6:44).
Il est donc nécessaire que nous soyons attirés par le Père céleste, et il est nécessaire que la grâce du Saint Esprit éclaire notre cœur et notre esprit. Pour habiter dans notre cœur et notre esprit par cette illumination, le Saint Esprit et ceux qui ont été jugés dignes de recevoir le don de l’Esprit Saint, ceux dont le cœur vit en Christ et son Père, connaissent l’essence de la foi. Les autres, qui sont extérieurs à la foi ne peuvent rien comprendre.
Écoutons les critiques contre Haeckel d’un philosophe français Emile Boutroux (1845-1921). Voici ce que dit Boutroux: “Les critiques de Haeckel concernent beaucoup plus les moyens, que l’essence, qu’il (les moyens) observe avec une telle vision matérialiste et étroite, que cela ne peut pas être accepté par des gens religieux. Ainsi, la critique de la religion par Haeckel n’est pas fondée, pas même dans l’un des principes qui constitue la religion. “
C’est donc notre opinion au sujet de livre de Haeckel “L’énigme de l’univers”, qui jusques à ce jour est considéré comme la “bible” pour tous ceux qui critiquent la religion, qu’ils nient et trouvent contraire à la science. Voyez-vous quels arguments pauvres et insipides ils utilisent? Ne soyez pas scandalisés lorsque vous entendez ce qu’ils disent sur la religion, car eux-mêmes ne peuvent comprendre son essence. Vous, qui n’avez pas grand chose à faire avec la science et ne savez pas grand chose de la philosophie, rappelez-vous toujours le début le plus fondamental, qui était bien connu des premiers chrétiens. Ils considéraient comme pauvre, la personne qui connaissait toutes les sciences mais ne connaissait pas Dieu. D’autre part, ils considéraient comme bénie la personne qui connaissait Dieu, même si elle ne connaissait absolument rien des choses de ce monde.
Gardez cette vérité comme le meilleur trésor du cœur, marchez tout droit sans regarder à droite ou à gauche. Ne nous préoccupons pas de ce que nous entendons contre la religion, jusques à perdre nos repères. Tenons-nous en à notre foi qui est l’indiscutable Vérité éternelle. Amen.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d’après
http://www.johnsanidopoulos.com/2010/03/st-luke-of-crimea-science-and-religion.html
+(+Père Virgil(Virgil Gheorghiu)
VIE DE SAINT LUC sur le Blog du Moinillon
http://cigales-eloquentes.over-blog.com/article-7175883.html
(+Père Virgil(Virgil Gheorghiu)
Sursa: http://orthodoxologie.blogspot.com
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu